11月14日，量化派在港交所披露聆讯后的招股书，并于11月19日启动全球招股，招股截止至11月24日，预计于11月27日在港交所主板正式挂牌，股份代号为02685.HK。此次进展标志着这家企业长达近八年上市之路的重大突破。
回顾其上市历程，北京量化派控股有限公司（以下简称“量化派”）成立于2014年，自2022年6月29日首次叩响港交所大门以来，先后于2023年2月21日、2024年5月20日、2024年12月31日、2025年9月19日五次递表，前四次均因招股书有效期届满未获实质性推进而失效。
公司仍由中金公司与中信证券担任联席保荐人，豪华保荐阵容背后，是其冲刺资本市场的坚定决心，更折射出难以回避的财务压力与转型焦虑。作为聚焦中国消费领域的线上营运商，量化派的发展轨迹始终与行业监管调整紧密相连，已完成从金融助贷向纯消费领域的转型，核心业务转向电商平台“羊小咩”及汽车零售O2O平台“消费地图”。此次第五次递表后的成功推进，成败早已不只是“能否上市”的选择题，更是关乎公司生死的生存战。
五闯港股背后：17亿赎回压顶，现金储备濒临枯竭
量化派的上市执念，根源在于日益严峻的财务困局。
这家曾获阳光保险、复星国际等机构加持的企业，股权架构呈现“创始人控股+机构背书”的特征：上市前，创始人周灏通过个人持股（31.54%）、配偶孙靖淮持股（2.37%），叠加两大员工持股平台的投票权，共掌控45.21%的投票权，为绝对控股股东；上市后周灏将放弃员工持股平台的投票权，实际控股比例降至33.91%。
机构股东中，阳光人寿（15.42%）为最大机构股东，复星国际（9.93%）、高榕资本（5.76%）等投资方曾为其提供资金与资源支撑。
此外，公司研发团队占比约45%，累计持有50项软件著作权及9项专利，创始人周灏的北大物理学学士、莱斯大学物理学博士背景，以及曾任职摩根士坦利、巴克莱银行的经历，也为其“科技属性”增添了背书。
然而，亮眼的股东背景与科技标签，并未掩盖公司日益凸显的财务危机。
财务压力的核心，是“附带优先权的金融工具”带来的巨额赎回风险。2022年（公司首次递表港交所之年）成为关键转折点，该类金融工具规模从前期的亿元级别陡增至14.2亿元，此后持续攀升——2023年上半年末达15.6亿元，截至2025年5月底进一步升至17.8亿元。
根据条款约定，若公司未能在规定期限内完成上市或发生实际控制权变更，投资方有权要求赎回相关工具——这意味着量化派当前正面临超17亿元的潜在赎回需求。
从最新财务数据看，公司现金储备仍难以覆盖这一压力。截至2024年12月31日，其现金及现金等价物为3.14亿元；2025年5月31日增至4.28亿元，2025年7月31日回落至3.62亿元。对比超17亿元的潜在赎回需求，资金缺口仍超13亿元，流动性压力依旧严峻。
资产负债结构的恶化则进一步加剧了危机：2022-2023年及2024年上半年，公司期末资产负债率均超过220%，远超行业合理水平；流动负债规模从2021年末的8365万元大幅扩张，2022年末突破14.9亿元，2023年末升至16.9元，2024年末更突破18.9亿元；等到2025年5月末，流动负债总额再创新高，已经达到了19.9亿元。而同期，公司净资产长期徘徊0元以下，在-7.7亿元左右，财务结构的失衡状态已十分突出。
量化派五年内五次冲击上市，本质是“双线承压”下的无奈选择：一方面，“羊小咩”等平台的电商转型需要持续投入流量采购、供应链搭建资金，资金缺口迫切；另一方面，若上市失败触发对赌条款，16亿元的赎回要求将直接压垮公司，实控人周灏甚至可能面临控制权旁落的风险。
转型“虚火”难掩：助贷残影未消，新业务陷两难
财务困局的背后，是量化派转型路上未能根治的深层隐忧——这场始于2018年P2P监管风暴的业务转向，虽在数据上呈现“脱胎换骨”之势，却未能真正摆脱过去的业务惯性。
从业务数据看，转型似乎已见成效：2021年时，“金融机构精准撮合解决方案”（原助贷相关业务）仍占营收的76.8%，到2024年上半年这一比例已降至8.3%；与之对应，商品供应商精准撮合业务（“羊小咩”核心收入）占比从2021年的23.2%大幅提升至87.2%，2025年前5个月金融板块收入更是归零，“羊小咩”收入占比升至98.1%，表面上完成了向消费电商的彻底转型。
但数据光鲜的背后，大量用户反馈真实显现出“羊小咩”的转型“虚火”。截至2025年11月13日，黑猫投诉平台上关于“羊小咩”的累计投诉已达24320条。
例如，有用户在投诉中称，2023年至2025年间在“羊小咩”平台的购物金额超10万甚至24万，却遭遇还款利息高于国家规定、不合理会员费及综合服务费等情况，质疑分期服务隐含高费率，涉嫌违反《价格法》《消费者权益保护法》。在商品方面，有用户发现平台商品价格高于市场价30%-40%；还有用户购买苹果手机时被搭售不知名品牌耳机，实际与宣传不符，投诉后客服数月无回复。此外，部分用户逾期后遭遇高频次电话、短信骚扰式催收，正常售后咨询却长期无人回应。
这些集中爆发的投诉直指“羊小咩”转型的深层矛盾：尽管以电商形态完成业务结构调整，但其用户群体与量化派转型前的助贷客群高度重合，平台虽披上“电商”外衣，却仍残留浓厚的消费金融业务运营惯性，既未真正建立起电商平台所需的供应链优势、优质用户体验，在合规性与服务层面也存在明显短板，所谓转型的“虚火”之下，电商核心竞争力的缺失问题亟待正视。
更受市场关注的是，量化派对助贷业务的“切割”并不彻底。招股书称，2024年9月12日后公司已终止与大部分金融机构的助贷相关协议，但鹰潭广达贸易有限公司（以下简称“鹰潭广达”）是明确的例外。
公开信息显示，鹰潭广达是周灏博士实益拥有的消费贷款公司，属于关联方；截至2024年12月31日止年度，该公司为量化派第四大客户，贡献收入约1290.8万元，占同期总营收的1.4%。
值得警惕的是，就在量化派与其他金融机构“断联”的阶段，其与鹰潭广达的合作反而进一步深化：2024年7月，双方签订框架协议，约定由鹰潭广达向“羊小咩”用户提供信用支付服务，合作期限持续至2026年12月底。根据协议，量化派就分期付款服务向鹰潭广达收取2%服务费，并给予6个月信贷期——这一模式直接推高了公司的应收账款规模：截至2024年末，量化派应收账款达6.4亿元，占同期流动资产总额9.8亿元的65.2%；2025年5月进一步增至7.4亿元，占流动资产总额12.2亿元的61.3%；2025年7月更是攀升至9.3亿元，占流动资产总额13.5亿元的69.2%，应收账款规模及占比持续走高。若未来鹰潭广达出现经营波动，量化派将面临重大坏账风险，本就紧张的现金流将雪上加霜。
除了“羊小咩”的潜在风险，量化派的第二增长曲线“消费地图”也陷入发展困境。2022年推出时，“消费地图”最初聚焦本地生活服务，后因竞争激烈转型线上汽车零售O2O，主要为线下汽车零售商提供线上引流服务。但从业绩看，该业务始终未能突破：2024年上半年营收仅1447万元，占总营收的3.8%；用户数据更显惨淡——受互联网巨头持续加码本地生活与汽车零售领域的影响，“消费地图”用户黏性极弱，平均月活跃用户同比下降近9成，平均月付费用户同比降幅接近100%。即便转型汽车赛道，其在供应链资源、品牌合作、用户信任度上均无差异化优势，未来增长前景渺茫。
目前，港交所尚未披露量化派此次递表的聆讯时间表，但其第五次闯关的成败，早已超越“能否上市”的范畴，直接关乎公司能否化解当前的生存危机。对于港交所与投资者而言，三个核心问题亟待解答：一是助贷业务的剥离是否真正“彻底”，关联合作带来的合规风险如何化解；二是“羊小咩”的高营收占比能否持续，用户投诉与供应链短板是否会影响业绩稳定性；三是应收账款风险与“消费地图”的困境，是否会削弱公司的持续经营能力。
八年上市路，五次递表潮，量化派站在了又一个关键十字路口，而若能借上市契机厘清业务逻辑、修复财务结构，或许才能真正实现从“助贷平台”到“消费电商”的蜕变。这场突围战的最终结局，仍有待时间检验。
泰禾优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
